A hallgatólagos állítások hallomásból származnak a nyilatkozattevő definíciója szerint, mert értékük a nyilatkozattevő hitelességétől függ.
Elfogadhatók a hallgatólagos állítások?
Kijelentett tény
Az állítás definíciójának hatása az, hogy bizonyítékok elfogadják az „implikált állításokat”. … A Lordok Háza úgy döntött, hogy annak bizonyítékaként, hogy a vádlott kábítószerrel kereskedett, a telefonáló szavai hallomásból származnak, ezért elfogadhatatlanok.
Mi a három kivétel a hallomásról szóló szabály alól?
A következőket nem zárja ki a hallomás elleni szabály, függetlenül attól, hogy a nyilatkozó rendelkezésre áll-e tanúként: (1) Jelenérzéki benyomás. Egy eseményt vagy állapotot leíró vagy megmagyarázó nyilatkozat, amely akkor történt, amikor a nyilatkozattevő észlelte azt. (2) Izgatott megnyilatkozás.
Mit jelent a hallgatólagos állítás?
at Monash University Law Review (32. kötet, 1. szám, 2006) Különösen problematikus az „implikált állítások” státusza, azaz azok a kijelentések, amelyek készítőinek nem az volt a célja, hogy az az a tény, hogy bizonyítani akarják, és a non-verbális magatartás, amely nem annak a ténynek a megerősítése, hogy bizonyítani kívánják.
Mi a hallgatólagos bizonyíték?
A „beleértett állítás” bizonyítéka valamely tény igazságának, amely a bíróság előtt bizonyítékként előterjesztett kijelentésekből, viselkedésből vagy magatartásból következtethető. …Mindazonáltal erős érvek szólnak arról, hogy miért kellene a hallgatólagos állításokat tartalmazó bizonyítékokat elfogadni ezen állítások igazságtartalmát illetően.
