Az eset tényei James W. McCulloch, a bank b altimore-i fiókjának pénztárosa megtagadta az adó megfizetését. Az állam fellebbviteli bírósága megállapította, hogy a Second Bank alkotmányellenes, mert az alkotmány nem írt elő szöveges kötelezettséget a szövetségi kormány számára egy bank alapítására.
Mi volt a probléma a McCulloch v Maryland ügyben?
A McCulloch kontra Maryland ügyben (1819) a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy A Kongresszus az Alkotmány I. cikkének 8. szakaszának szükséges és megfelelő záradéka értelmében az Egyesült Államok Második Bankjának létrehozására vonatkozó hatáskörrel rendelkezik. államok és hogy Maryland államnak nem volt joga megadóztatni a Bankot.
Miért perelte Maryland állam McCulloch-ot?
Maryland pert indított McCulloch ellen az adó beszedése érdekében. … A bíróság úgy döntött, hogy a szövetségi kormánynak joga van szövetségi bankot létrehozni, és az államoknak nincs joga megadóztatni a szövetségi kormányt.
Mi volt Maryland érve a McCulloch kontra Maryland ügyben?
Az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került. Maryland azzal érvelt, hogy szuverén államként megvan a hatalma, hogy megadóztasson minden vállalkozást a határain belül. McCulloch ügyvédei azzal érveltek, hogy a Kongresszus számára „szükséges és megfelelő” nemzeti bank létrehozása a felsorolt jogosítványainak végrehajtása érdekében.
Mit döntött az alsóbb fokú bíróság a McCulloch kontra Maryland ügyben?
Határozat: A Bíróság7:0 arányban megváltoztatta az alsóbb fokú bíróság döntését, és megállapította, hogy a Kongresszus képes bankot alapítani, és Maryland nem vethet ki adót a szövetségi bankra.
